(01-09-2024, 12:05 AM)Majorstuen Skreiv: Poenget mitt er at dette er ikke trenerne sine feil. Det er noen i administrasjonen/ledelsen/styret som gir disse trenerne mandat til å operere fritt vilt. I mine øyne er det åpenbart at våre trenere fra og med 2008 har styrt styret og ikke motsatt. Den dagen styret mister troen virker det som om treneren får tilgang på mindre ressurser for å spare mest mulig til neste prosjekt.. Det styret burde gjort er å kvitte seg med treneren den dagen de mister troen slik at vi/fansen ikke må sitte å se på 1 år med nitrist stemning og fotball. Inntil vi får et/en styret/ledelse som er bestemt og handlekraftig på plass har jeg null - nada tro på at det vil bli noe bedring over tid. Nå har vi jo fått en liten start med å ansette Jonsson, men hva skjer den dagen noen mener at han ikke duger?
Jeg er veldig enig med deg i at vi har et kjempestort potensiale, men det er stor forskjell på potensiale og forutsetning.
Det virker litt meningsløst å fortsette diskusjonen siden vi i stor grad er enige. Et diskusjonsforum fungerer ofte litt dårlig til sånn 1 til 1 diskusjon fordi det er lett å prate forbi hverandre.
Mitt poeng er at vi har bedre forutsetninger enn de aller fleste til å drive en fotballklubb på en bra måte. Likevel blir vi forbigått av klubber med dårligere forutsetninger. Når man konkurrerer så trenger man ikke at alt er perfekt, det holder å være bedre enn de andre som er med i den samme konkurransen. Som i dette tilfellet var Eliteserien. Det er det sannsynligvis forholdsvis enkelt å være enig i.
Når vi skal diskutere hva som burde gjøres annerledes så er det kanskje mer vanskelig å bli enige.
Min mening er at det har vært for mange fokusområder og for mange mål. Det er rett og slett for mange kokker som lager søl i Vålerenga. Eller alle trekker ikke i samme retning, sånn som du sier. Det er derfor jeg snakker om det jeg kaller forenkling. Nå forenkler jeg det litt også, for det er mange grunner til at det har vært som det har vært og jeg har ikke tenkt å gå inn på alle nå. Men noen nevner jeg.
Det er ikke vanskelig for en trener i Vålerenga å lykkes. Det tør jeg påstå. Men det krever at den treneren klarer å holde fokus på ballen, for å bruke en fotballmetafor. I dette tilfellet så mener jeg med det selve rollen som resultatansvarlig. Sett sammen det beste laget som er mulig og vinn flest mulig fotballkamper og la det bli med det. Ikke bland inn en rolle som klubbygger, jobbe etter diffuse og langsiktige mål og mist fokus på det som er viktig. En trener skal ikke kunne gjemme seg bak at han jobber for å nå noen langsiktige mål når resultatene svikter.
Så igjen er vi 100% enige i at dette ikke bare er trenerens egen feil, det er noe i hvordan klubben har blitt styrt. Skal man ha en trener som er resultatansvarlig, så må jo klubben som arbeidsgiver sørge for at han tid til å faktisk gjøre den jobben han er målt på. Og ikke gi han masse andre oppgaver i tillegg. Og her mener jeg også at det er ganske enkelt å se hvorfor. Det skjedde ikke helt samtidig, men det skjedde likevel sånn omtrent samtidig. VFE ble vel dannet etter 2014-sesongen og halvannet år senere var Team Drammen på vei inn. Da startet også det her klubbyggingsprosjektet schtein på schtein.
Siden da har vi hatt en rekke svake styrer i klubben. Og hvis de som sitter der egentlig ikke har greie på fotball og klarer å stille kritiske spørsmål, så er det lett at de blir overkjørt. Jeg tror det rett og slett har utviklet seg en kultur og arbeidsmåte for at styret i fotballklubben ikke styrer det sportslige. I tillegg så har jo ikke klubbstyret all makta alene, det er et AS inne i bildet også. Og det er kanskje litt utydelig hvilken makt de har og hva det egentlig er de skal gjøre.
Jeg tror, kort og godt, at styret i klubben har ønsket at det sportslige skulle styres av treneren, fordi de selv ikke kan det. Så de har vært bevisst at de ikke selv var gode nok til det, men de har vært ubevisst at det ikke er særlig smart å gjøre det på den måten. De har ikke klart å se at det ikke er noen kontrollmekanismer, kritiske spørsmål eller alternativer til hvordan det har blitt gjort.
Og så er nok det litt hjulpet av at når det gjelder Deila så var det jo litt sånn at han faktisk fikk det mandatet. Trøim dro vel sikkert også litt i trådene der og ga Team Drammen ganske frie tøyler. Og sikkert med den tids klubbstyre som positive til det. Og så videreføres det bare med Fagermo, for han er jo ikke noe mer enn en ny Deila. Klubbens daglige leder er jo den samme. Og når det fungerer på den måten det gjør, hele klubbstyret skiftes ikke ut samtidig, så har jo da nye styremedlemmer bare tilpasset seg den kulturen som har vært, uten å stille veldig mange kritiske spørsmål rundt akkurat det.
Nå er jo et skritt tatt i at man faktisk har en sportslig leder som er ansvarlig for treneren og ikke omvendt. Og jeg håper det kommer inn enda litt mer der. Nå har vi akkurat rykket ned og trenger å kutte kostnader, ikke fylle på med enda flere direktører, men når tiden er moden.
Den største utfordringer er at i dualmodellen så ligger det sportslige i klubben, mens det økonomiske ligger i AS'et. Et AS har ikke lov til å drive med det sportslige, det må medlemsklubben gjøre. Så her blir det et vakum hvis det valgte styret ikke klarer å ta tak i dette. Det er helt sikkert ikke lett, for de har sterke krefter rundt seg. Investor som står for pengene, sterke trenere som har mer kunnskap og supportere som synser og krever. Så det stiller store krav til styret, de må være visjonære ledere, ha nok fotballkompetanse til å forstå hvilke praktiske grep som må gjøres. Og ikke minst så må de være tøffe nok til å ta lederrollen i det her. Det er sikkert ikke bare enkelt, men det er likevel det de må gjøre.
Og så skal det sies at det ikke bare er styret som ikke skjønner. Det samme gjelder også de som har utformet samarbeidsavtalen. Den sier at klubb og AS skal ha samme daglige leder. Så Espeseth kunne ikke blande seg inn i det sportslige i rollen som daglig leder i AS'et, men som daglig leder i klubben er det hans kanskje viktigste jobb. Det er denne dobbeltrollen som er det største problemet tror jeg. For to organisasjoner som har mye til felles, men også noen ganger motsetninger, har samme person som leder. Da blir det også veldig utydelig hvem denne personen represnterer. Han er ansatt i AS og da er det en underlig situasjon at styret i klubben i praksis ikke har sanksjonsmuligheter mot sin egen daglige leder. Så vi kan vel i hvert fall bli enige om at rammebetingelsene for at styret i VFE skal lykkes godt kunne vært bedre. De har et sted mellom all makt og ingen makt, det er litt opp til dem selv. Men de sitter i alle tilfeller med 100% av ansvaret for det sportslige.
