Rykte og ønsketråd sommer 2024

[idle76]

Enig i at Baidoo kan være en god forsterkning (han spilte mot oss, gjorde han ikke? Eneste som var noe tess), men bare hvis Ofkir også forsvinner. Hvis ikke synes jeg vi har for mange kantspillere, og det vil forlenge veien for Thorvaldsen og Obasi.

Og også for El-Abdellaoui. Han kommer ikke til å få starte fast som spiss under Bakke denne sesongen uten at både Kamara og Rijks er ute. Han trenger kamptid, og da er høyrevingen et bra sted.

Jeg synes heller vi skal kjøpe Ambina og Okore (evt. Idumba, men han virker milevis unna nivået akkurat nå), og bruke resten på en høyreback med fart. Elsker Borch, men han har vært veldig ujevn i flere kamper, og Hedenstad er middelmådig.

4. Det er nå 5 bytter i serien. Det er knapt en kamp der ikke minst 5 av våre offensive spillere er involvert i kampen på noe vis. Enten at de er blant de 3 som starter eller er blant de 2-3 som kommer inn. Med en helt middels cupinnsats er det over 9000 spilletidsminutter å fordele på 1.laget. Det burde være helt uproblematisk å fordele de på 6-7 spillere. 

Jeg vil si at en spiller som starter 25 kamper og spiller i snitt 75 minutter i de kampene er en rimelig fast førstelagsspiller. Men spiller likevel bare 69% av tiden. Mees Rijks, som jeg vil si er et førstevalg på spissplass for oss i år, selv om han ikke har spilt alle kamper, har spilt 50% av tiden.

Hvis Ofkir ikke er i planene er det ok, selvfølgelig.

Men, selv om man får mange minutter som innhopp, er det en del spillere som er klare for fast førstelagsfotball. Å spille de 60-70 første er noe helt annet enn de 20-30 siste. Da er mange møre i beina og tempoet og konsentrasjonen har gått ned, som gjør det enklere å spille. De første 60 er knallhardt.

De som er i ferd med å virkelig ta steget må få spille de første 60-70. Riisnæs fikk det i fjor, og jeg mener El-Abdellaoui burde få det i år. Som han har gjort de siste kampene, med ganske stor suksess. Men bare fordi Håkans har vært skada. Hvis vi henter en erstatter i tillegg til Ofkir er veien til startelleveren mye lenger. Og det er uheldig. 

Men for all del, på sikt vil jeg heller ha Baidoo enn Ofkir, selv om sistnevnte sikkert kunne gjort en jobb. Det er likevel en gamble - nå som vi må rykke opp.

[Majorstuen]

Jeg må vel si at jeg trodde at når vi hadde en opsjon så var det inkludert en avtale med spilleren. Det er jo ganske meningsløst ellers.

Uansett får vi bare håpe det løser seg. Det er så klart en grense, men vi bør jo strekke oss langt. Selv om vi kanskje kan finne en tilsvarende spiller så er det alltid en sjanse for at han ikke trives, bruker tid, ikke er så god vi tror og så videre. Og skal vi rykke opp så kan vi ikke bruke sesongen til prøving og feiling.

Om jeg ikke tar helt feil er det ikke lov i henhold til regelverk å ha en avtale klar med en spiller mens han er på lån med en opsjon.

Er det noen som har fulgt med på Tromsø og Sakarias Opsahl i år? Hvordan har han gjort det?

[ForrestGump]

Jeg må vel si at jeg trodde at når vi hadde en opsjon så var det inkludert en avtale med spilleren. Det er jo ganske meningsløst ellers.

Uansett får vi bare håpe det løser seg. Det er så klart en grense, men vi bør jo strekke oss langt. Selv om vi kanskje kan finne en tilsvarende spiller så er det alltid en sjanse for at han ikke trives, bruker tid, ikke er så god vi tror og så videre. Og skal vi rykke opp så kan vi ikke bruke sesongen til prøving og feiling.

Om jeg ikke tar helt feil er det ikke lov i henhold til regelverk å ha en avtale klar med en spiller mens han er på lån med en opsjon.

Er det noen som har fulgt med på Tromsø og Sakarias Opsahl i år? Hvordan har han gjort det?

Er det sant? 

Kan ikke kubbene fastsette en avtalt overgangssum, dersom man ønsker å signere spilleren på ny kontrakt?
Kan jo det i andre land. 
Det er jo hele poenget med et lån med opsjon.
Ellers er det jo bare et vanlig lån.
Det var jo ikke den infoen som ble gitt; 6 måneders lån med opsjon. 
Idumba var 12 måneder med opsjon.

Har vi inngått en avtale uten å ha råd til den?
Eller er ikke spilleren klar for rt  å signere ny kontrakt?

Noen som har sett Okore?

[Bohem33]

Noe vi bør evaluere etter sesongen er hvor stor suksess det har vært med innlån og utlån og særlig kortvarige lån (halvtårs lån) det fikk jo en del kritikk i forkant om jeg ikke husker helt feil. 

Idumba har vi lånt for et helt år (slutten av sesongen), han starta serieåpningen, etter det har han starta på benken. Så har han vært involvert i fire kamper til, men da rundt en time til sammen. Det er vel få som hadde grått om han forlot oss i dette vinduet, men det er fortsatt litt tid igjen til å overbevise. 

Ambina har spilt alt i serien, men først fått dreis på sakene de par tre siste kampene. Hadde vi fått beholde han ut sesongen tror jeg det hadde vært meget bra, men forsvinner han nå så er jeg skeptisk til om det var verdt det. Da har vi så vidt fått han i gang og så forsvinner han igjen. 

Ofkir kom hjem nå etter et halvt års utlån og jeg er i hvert fall veldig skeptisk til om vi får se han i blått igjen. Han har vel ett mål der borte og moderat med spilletid. 

Bitiri ble det jo sagt at gjorde sakene sine bra på utlån. Etter å ha spilt en omgang første kamp ble det syv nitiiminuttere på rad. De siste fem kampene har han ikke spilt, hvorfor vet jeg ikke. Men han har i de fire siste vært ubenytta reserve så da er han neppe skadet. Om han også kommer hjem nå spørs det vel hvor klar han er for å bidra her. 

Går vi litt lengre tilbake hadde vi et lignende problem med Heggheim som vi lånte i et halvt år. Vi fikk han omsider i gang, men plutselig var han vekk og etterlot seg et stort tomrom. Det er ikke hans  skyld selvfølgelig. Men hvor ofte tenker vi at vi tjener mye på de kortvarige inn og utlånene? 

Når vi får spillere tilbake etter et halvår så er jeg ofte skeptisk til hvor mye de har lyst til å bidra her, og jeg kan ikke helt se for meg at man får fryktelig godt betalt for å låne ut noen et halvt år. Amor var det verste tilfelle og den dealen ga jo null mening sett utenfra da all den tid han leverte varene her og hadde ganske kort kontrakt igjen, men det virker litt som kortvarig utlån brukes for å låse problemene på kort sikt, men at det sjelden hjelper. Det er selvsagt vanskelig å konkludere sikkert når man ikke vet hva vi betaler og får eller hva som egentlig sies mellom spillerne agenter og trenere og Jokke på bakrommet. Men jeg merker jeg blir stadig mer skeptisk til kortvarige lån. 

Worst case nå er vel at vi ender med å leie ut Håkans til Hammarby et halvår. Det virker jo veldig spesielt at han er på tribunen i en svensk klubb og skryter av den til media. Det høres jo ut som han prøver å presse fram en overgang og da redusere prisen vi kan kreve for han. Jo mer bråk det blir desto mindre verdi har han for oss og desto mindre er en annen klubb villig til å betale. Han har ikke spilt på en god stund og det bidrar neppe heller til å øke prisen. Det er lett å tenke at det er bedre å få tre mill nå enn å beholde et problem i flere år. Men kanskje blir spillerne våre mer fristet til å presse seg ut (dersom det er det som skjer) om de har sett at andre spillere har lyktes med det før. Om man ikke går til frontalangrep i media som med Amor, men nøkternt sier at kontrakten gjelder og at du du sutrer hjelper ingenting så er sjansen kanskje større for at den spilleren tar seg sammen og at andre spillere ikke får lyst til å prøve seg på det samme om et halvår. 

Jeg mener ikke at vi kunne beholdt Illic ved å vise til kontrakten og sagt han er mer verdifull for oss på banen enn på konto, når en spiller leverer på et så høyt nivå er det selvsagt mekanismer som slår inn som vi ikke får stoppet. Da må man gjøre det beste ut av det og presse pris alt man kan, og der gjorde Jokke en utmerket jobb. Men Håkans har virkelig ikke levert på et nivå som tilsier at han er for god for denne ligaen. Han har tre mål. Toppskåreren i ligaen har 12 og det er 7 andre spillere som har dobbelt så mange mål som Håkans eller mer.

[NilsDN]

Jeg må vel si at jeg trodde at når vi hadde en opsjon så var det inkludert en avtale med spilleren. Det er jo ganske meningsløst ellers.

Uansett får vi bare håpe det løser seg. Det er så klart en grense, men vi bør jo strekke oss langt. Selv om vi kanskje kan finne en tilsvarende spiller så er det alltid en sjanse for at han ikke trives, bruker tid, ikke er så god vi tror og så videre. Og skal vi rykke opp så kan vi ikke bruke sesongen til prøving og feiling.

Om jeg ikke tar helt feil er det ikke lov i henhold til regelverk å ha en avtale klar med en spiller mens han er på lån med en opsjon.

Er det noen som har fulgt med på Tromsø og Sakarias Opsahl i år? Hvordan har han gjort det?

Da tror jeg du tar helt feil. 

Det blir en form for forhåndsavtale, akkurat som spillerne kan inngå en sånn avtale med sin neste klubb 6 måneder før kontrakten deres går ut. Men her blir da betingelsen at klubben også kjøper spilleren, ellers vil ikke kontrakten gjelde.

Vi hadde jo en sånn type avtale med Vitinho. Altså hvis opsjonen utløses så trer også den avtalte kontrakten mellom klubb og spiller inn. 

Det er nok ikke lov å avtale noe med spilleren som strekker seg lenger enn den tiden han er her på lån da. Spillere kan jo ikke forhandle med andre klubber hvis ikke kontrakten deres har mindre enn 6 måneder igjen. Eller klubben som eier dem i dag gir tillatelse til det.

---

Noe vi bør evaluere etter sesongen er hvor stor suksess det har vært med innlån og utlån og særlig kortvarige lån (halvtårs lån) det fikk jo en del kritikk i forkant om jeg ikke husker helt feil. 

Intensjonen med lån kan jo være mye da.

Heggheim lånte vi inn som en midlertidig løsning, der en permanent overgang aldri var aktuelt. Det var jo en løsning vi måtte velge siden vi ikke klarte å finne en permanent erstatter til JTN. Her var det en spiller som spilte i en posisjon vi trengte og Brøndby og Heggheim mente at spilleren ville ha godt av å spille førstelagsfotball. Dette var jo sånn sett et vellykket lån, spilleren fikk spilletid og han presterte mens han var her. Det som var feil med dette lånet var jo at Heggheim returnerte til Danmark i midten av juni, så vi var uten midtstopper fra da og til overgangsvinduet åpnet. Noe som sannsynligvis kostet oss Eliteserieplassen. Sånn sett var det en dårlig avtale for oss.

Vitinho var en annen type lån. Der låner vi inn et ungt talent, som er litt som å prøve før man kjøper. Men der sitter vi med både en kjøpspris og en spillerkontrakt. Hvis Vitinho slo til og scoret 30 mål i Eliteserien 2023 og ble aktuell for enda større klubber, så ville vi som klubb tjene på det, ikke bare klubben vi lånte fra og spilleren selv.

Så er vel Idumba og Ambina et sted mellom det her igjen. Trolig så ville Cape Town ha så mye for dem at vi ikke ville kjøpe dem uten videre. Så vi fikk låne dem, med mulighet for kjøp senere. Men de ble ikke lånt inn for å utvikles, bare for å se om de trivdes og presterte.

Det jeg da ikke skjønner er hva som har endret seg. Hvis vi har lånt inn Ambina med opsjonssummer og lønnskrav som vi vet vi ikke har råd til, hvorfor låne han da?

Jeg kan til en viss grad skjønne det hvis vi hadde lånt spilleren ut 2024. Da låner vi en spiller som vi kanskje ikke har råd til hvis vi ikke rykker opp, men som vi vi har råd til hvis vi rykker opp. Men når vi låner kun for noen måneder, med opsjon, så regner jeg vi har kontroll på det økonomiske.

[Bohem33]

NilsDN Skreiv 

Intensjonen med lån kan jo være mye da.

Heggheim lånte vi inn som en midlertidig løsning, der en permanent overgang aldri var aktuelt. Det var jo en løsning vi måtte velge siden vi ikke klarte å finne en permanent erstatter til JTN. Her var det en spiller som spilte i en posisjon vi trengte og Brøndby og Heggheim mente at spilleren ville ha godt av å spille førstelagsfotball. Dette var jo sånn sett et vellykket lån, spilleren fikk spilletid og han presterte mens han var her. Det som var feil med dette lånet var jo at Heggheim returnerte til Danmark i midten av juni, så vi var uten midtstopper fra da og til overgangsvinduet åpnet. Noe som sannsynligvis kostet oss Eliteserieplassen. Sånn sett var det en dårlig avtale for oss.

Vitinho var en annen type lån. Der låner vi inn et ungt talent, som er litt som å prøve før man kjøper. Men der sitter vi med både en kjøpspris og en spillerkontrakt. Hvis Vitinho slo til og scoret 30 mål i Eliteserien 2023 og ble aktuell for enda større klubber, så ville vi som klubb tjene på det, ikke bare klubben vi lånte fra og spilleren selv.

Så er vel Idumba og Ambina et sted mellom det her igjen. Trolig så ville Cape Town ha så mye for dem at vi ikke ville kjøpe dem uten videre. Så vi fikk låne dem, med mulighet for kjøp senere. Men de ble ikke lånt inn for å utvikles, bare for å se om de trivdes og presterte.

Det jeg da ikke skjønner er hva som har endret seg. Hvis vi har lånt inn Ambina med opsjonssummer og lønnskrav som vi vet vi ikke har råd til, hvorfor låne han da?

Jeg kan til en viss grad skjønne det hvis vi hadde lånt spilleren ut 2024. Da låner vi en spiller som vi kanskje ikke har råd til hvis vi ikke rykker opp, men som vi vi har råd til hvis vi rykker opp. Men når vi låner kun for noen måneder, med opsjon, så regner jeg vi har kontroll på det økonomiske.

-------
Jeg er helt enig i at det kan være mange ulike intensjoner med lån. 

Når det gjelder Heggheim så er han utvilsomt en veldig god spiller. Samtidig måtte vi jo vite når låneavtalen gikk ut og når overgangsvinduet åpnet. Så det er man nødt til å ta høyde for. 

Når det gjelder Vitinho syntes jeg lånet var super spennende, men hadde vi gjort nok research i forkant her om hvilke posisjon han trives i og på hvilken måte han spiller. Han ble presentert som spiss før Fagermo etter hvert sa at de ikke ante hvilken posisjon han hørte til i, men spiss var det i hvert fall ikke. Det skulle jo være starten på et godt samarbeid mellom klubbene, men hvor happy var de med at han fikk omtrent en omgang for a-laget og resten av spilletiden var i post nord? Joda for all del man treffer ikke med alt, og både han og Idumba får man vel si at det var langt bedre enn å hente permanent om de ikke slo igjennom. Et lån på en hel sesong gir mer ro til å vurdere spilleren, det jeg kritiserer mest er de kortvarige lånene. 

Når det gjelder Ambina ville han ha vært en svært god signering om han fortsetter som nå og var lånt et helt år. Men blir det som ryktene sier for vanskelig å få signaturen hans og vi ender opp med å måtte slippe han i løpet av denne måneden så er jeg svært usikker på om det var verdt det. Ja han har hatt to tre gode kamper, men før det var det veldig varierende. 

Så ja vi er vel ganske egentlig ganske enige. Korttidslån (halvt års lån) har liten verdi. 
Her mener jeg at det samme også gjelder korttids utlån. Det er sjelden man får en spiller tilbake som er bedre enn den vi sendte fra oss etter seks måneder og som samtidig er lysten til gi alt for klubben som leide han ut. Om Ofkir eller Bitiri ikke hadde lyst til være her før sesongen så tviler jeg på at lysten har økt nå.

Skal man drive med halvtårs lån tror jeg siste halvdel av sesongen er best. Han PL prøvespilleren vår har vi garantert ikke råd til om vi ikke rykker opp, men det kan godt hende han kan gjøre en innsats for oss det siste halvåret.
Etter sesongen vet man langt mer om neste sesong og har langt bedre tid til å planlegge enn midt i sesongen. Så at spillere kommer tilbake fra lån eller drar hjem etter lån i midten av sesongen er mye vanskeligere å håndtere enn om de kommer tilbake eller drar etter sesongen.

[Caanradi]

Håkans har ikke vondere i lysken enn at han nå i helgen reiste til Stockholm og flørtet med Hammarby....jaja.

Han forsvinner vel i juli da, men kanskje han kan bidra noe for Enga i de tre siste kampene før sommerferien.

[NilsDN]

Så ja vi er vel ganske egentlig ganske enige. Korttidslån (halvt års lån) har liten verdi. 
Her mener jeg at det samme også gjelder korttids utlån. Det er sjelden man får en spiller tilbake som er bedre enn den vi sendte fra oss etter seks måneder og som samtidig er lysten til gi alt for klubben som leide han ut. Om Ofkir eller Bitiri ikke hadde lyst til være her før sesongen så tviler jeg på at lysten har økt nå.

Skal man drive med halvtårs lån tror jeg siste halvdel av sesongen er best. Han PL prøvespilleren vår har vi garantert ikke råd til om vi ikke rykker opp, men det kan godt hende han kan gjøre en innsats for oss det siste halvåret.
Etter sesongen vet man langt mer om neste sesong og har langt bedre tid til å planlegge enn midt i sesongen. Så at spillere kommer tilbake fra lån eller drar hjem etter lån i midten av sesongen er mye vanskeligere å håndtere enn om de kommer tilbake eller drar etter sesongen.

Vi kan ikke være enige om at korttidslån ikke har noe verdi, fordi det er helt situasjonsavhengig

Vil si det er smart å signere Ambina på et lån før vi kjøper han. Men hvis vi avtaler kjøpesum og lønn som ligger utenfor hva vi har råd til så virker det jo helt merkelig. For lån fungerer jo begge veier. Det fjerner noe av usikkerheten rundt det om en spiller vil fungere eller ikke. Men hvis han gjør det, så presser det jo prisen opp. Ambina ser han fungerer i laget og at laget trenger han. Da er de jo ikke dummere enn at de ber om litt ekstra.

Noe er feil i Vålerenga. Men her vet jeg ikke om det er hos Jokke feilen ligger da. Jeg er veldig skeptisk til hvor lurt det egentlig er å innføre en ny lønnsmodell når vi trenger gode spillere.

I den grad det er lov å prøve seg som sportssjef i Vålerenga her på forumet så mener jeg at Håkans ut for 10-12 millioner. Baidoo inn for 6-7 og 4-5 milloiner i ubudsjettert sign on fee for Okore og Ambina er alt vi trenger å gjøre i sommer. Så kan vi bruke de neste 10 seriekampene på å bestemme oss for om vi trenger en ekstra spiss eller ikke. Vinduet stenger ikke før runde 21 er ferdigspilt.

Jeg skjønner så klart at vi ikke kan bruke absolutt alt vi drar inn av overgangsmidler. Men i 2023 gikk vi vel 50 millioner i pluss på spillerlogistikk. I 2024 har vi solgt Ilic og kanskje Håkans, så det er nye ca 50 inn der. Vi har kjøpt Lange, Rijks og Obasi for småpenger, Kamara kom gratis og Ambina og Idumba er lånt inn.

[Oldtimer]

Hvis det er slik at vi ønsker Ambina,  men ikke kan innløse opsjonen, det høres jo helt villt ut, så har ikke Jokke gjort jobben sin. 
Det er ikke noe å diskutere engang.

[NilsDN]

Hvis det er slik at vi ønsker Ambina,  men ikke kan innløse opsjonen, det høres jo helt villt ut, så har ikke Jokke gjort jobben sin. 
Det er ikke noe å diskutere engang.

Det vet vi jo ikke enda da. Vi får vel se hva som skjer, før vi trekker noen endeling konklusjon på akkurat det der.

Men Jokke snakket litt i VPN-podcasten om at det kunne bli en utfordring å beholde Ambina. Og Stenzenga skrev det samme her i går.

Sånn som jeg ser det er det i praksis lite som har endret seg siden vi hentet disse gutta. Det eneste må være at vi kanskje får Ofkir og Bitri på lønningslista igjen da. Men jeg kan vel ikke helt se at det skal velte absolutt alt.