Bakke ut

[Majorstuen]

Er litt uoversiktlig det forumet her noen ganger.. Det var Oldtimer jeg mente jeg var enig med. MAn må tilpasse formasjonen til spillerstallen.

Hagen fungerer ikke fordi det ikke er så mye han kan gjøre. For at han skal fungere så må det jo være bevegelse foran han. Hagen er en 433 playmaker, ikke en defensiv midtbane.

I vår forpulte defensive 5-3-2 blir vi så baktunge at Hagen bare blir bortgjemt. Hagen får bortimot ingen pasninger selvom han er ledig. Strand kommer løpende imot, får pass, spiller støtte, og sånn går no dagane.
Vi kan godt spille 3-5-2, det er langt bedre enn 4-3-3 med dagens mannskap mener nå jeg. Men vi kan ikke bli en 5-3-2 i forsvar. Helt ok at vingback på siden ballen er, trekker ned, men for faan ikke han på motsatt side. Da blir vi liggende i 5-3-2 hele veien og motstander får en veldig enkel jobb å holde i ballen.
Når vi da blir så få framover, blir det vanskelig å sette offensivt press også.  Motstander kan spille gris i 2*45 om de gidder.

Enig med deg i mye Flem. Men jeg er ikke enig med deg i den formasjonen. 

Jeg mener at tre midtstoppere er for defensivt og det hemmer oss for mye på resten av banen. Vi har fortsatt backer og ikke vinger. Og jeg mener 352 og 532 er samme formasjon. Vi forsvarer oss i 532 og så sender vi backene oppover når vi angriper. Men de kan ikke gå like høyt som en mer klassisk ving. 

Det igjen betyr at vi angriper med få spillere. Om du vil kalle det back eller kantspiller er det samme for meg. Men de kan i utgangspunkt ikke gå så høyt i banen at de kan strekke ut et forsvar. De har ansvar for hele sidekorridoren og kan derfor sjelden gå høyere i banen enn midtbanesonen. 

Så 352/532 betyr en overbefolket sentrallinje med egentlig 8 utespillere. Og to kantspillere som har det meste av ansvaret i sidekorriorene uansett om det er forsvar eller angrep. Det er kanskje mulig å argumentere med at moderne backer kan løse det. Og mulig det, selv om jeg er uenig. Det mest nærliggende problemet er likevel at vi ikke har sånne. 

352/532 betyr derfor i praksis at vi bytter ut en offensiv spiller mot en defensiv spiller. Som igjen betyr at vi kommer i undertall offensivt. Vi gir bort mye av initiativet fordi vi, i motsetning til før, ikke spiller på egne ferdigheter. I stedet spiller vi på dueller i boksen, på å utnytte motstanders feil og på Ilic sin spisskompetanse. Et lag som klarer å ha kontroll på Ilic på innlegg og som unngår overganger i mot har i realiteten gjort jobben. 

Hvis vi derimot går ned til en 4'er bak så har vi også mange flere muligheter fremover til eget spill. For uansett hva du kaller tallformasjonen vil vi ha to spillere i sidekorridorene og kan angripe i hele bredden. 433 - 4231 - 442 - 451 - 4222.

Jeg mener at 352/532 verken er fugl eller fisk. Skal vi virkelig spille defensivt så er det 541 som er formasjonen. Da tetter vi igjen sidekorridorene med to spillere også, samt har tallmessig overtak i boksen, uansett om motstander spiller med en eller to spisser. Vi kan også forstatt angripe i 343. De som spiller 541 har jo sjelden mye eget spill, men de kan kontre med 3-4 spillere. Så for meg er i hvert fall 352/532 veldig negativt. Vi bytter ut eget angrepsspill og får egentlig ikke så mye tilbake. 

Så skal det sies at også 352/532 kan fungere hvis man har spillere til det. Jeg mener vi ikke har gode nok backer til det. Vi trenger to spisser som begge er målfarlige og vi trenger at minst en av indreløperne er målfarlig. Siden vi egentlig ikke har noe av dette så mener jeg det er feil formasjon.

Og det mener jeg også at en såpass rutinert trener som Bakke skal skjønne. Spesielt når han har gått ut i den samme formasjonen gang etter gang uten å få et resultat.

Mener du virkelig at vi skapte flere sjanser/hadde bedre spill under Fagermo enn under Bakke? Personlig mener jeg at vi kommer til langt flere sjanser under Bakke, i tillegg til at det virker som om det er en plan med hvordan vi skal spille offensivt. Verdt å nevne at 2/3 av målene til Ilic har assistposisjon ute fra vingback

Jeg heller også mot å være enig med Flem rundt formasjon. Til syvende og sist er det bare en tallkombinasjon. Men har du satt deg inn i hvordan Bakke faktisk ønsker at hans 3-5-2 skal se ut? LSK dytter ut midtstopperne til linjen for å dekke hele langsiden som du sier ikke er mulig med en 3'er bak. I tillegg til det kommer ofte sidestopperne på en overlapp dersom singback holder ballen høyt i banen. 

Et av hovedproblemene våre er jo ikke en tallkombinasjon. Problemet er at vi aldri klarer å tvinge motstander til å ha 11mann på siste tredjedel. Vi evner ikke å kombinere på små flater over tid. Vi klarer ikke å spille uforutsigbare entouchpasniuger. Vi ender opp med å spille ballen tilbake til keeper og det har vi gjort siden 2011.

Vil også nevne at jeg ser mange klager over at Tuva, SPZ & Fagermo har ødelagt stallen med å selge alt som kan selges. Jeg er like frustrert over dette som dere, MEN.. VIF har ikke evnet å holde på en spiller som har prestert over tid siden generasjonen som var her på midten av 2000-tallet. Fredheim Holm, Grindheim, Berre, Dos Santos og til syvende og sist er ikke det SPZ og co sin feil. Spillerne vil jo ikke være her?!? Spillerne vil til utlandet ved første mulighet. Ivan, Dønnum, Thiago Holm, Sahraoui, Klaesson, Haug, Berge, Håvard Nielsen, Fellah, Singh, Zahid, Kjartansson, Deshorn Brown. 
Jeg kan helt sikkert nevne mange flere, men dette var det jeg kom på i farta. Når en spiller vil bort kan man ikke tvinge en spiller til å bli ettersom dette kan skape intern uro. En måte man kan løse dette på er å selge inn klubben Vålerenga annerledes når spillerne hentes ettersom de fleste mest trolig har ønsket å spille i VIF for å få muligheten andre steder. Ettersom jeg har skjønt det på Siem virker det som at dette er noe han har fokus på.