Rykter og ønsketråd overgangsvindu sommer 2026

[NilsDN]

Vel jeg er ikke enig i at de har vært fantastiske. De har vært ålreite. Men det er jo lov å være uenig i det.

[Oldtimer]

Hørte i nyeste Stang ut-podcasten at Johs hadde sagt at vi ikke skulle kjøpe nye spillere og at vi hadde en god nok stall.
Det er jeg enig i, men at vi isåfall kunne hentet et alternativ på backplass.

Men Hestnes på gratiskontrakt er vel noe vi burde kunne håpe på? Tror det er fryktelig mange som undervurderer hvor god han her. De som følger oslo-fotballen tett (som trikkeligaen) undervurderer han ikke. De mener han kunne spilt på hvilket som helst lag i eliteserien, til og med Viking og Bodø/Glimt.

Føler meg ikke helt sikker på at nødvendigvis er den hele og fulle sannheten. Som ny trener så er han jo programforpliktet til å gi de som er der en sjanse. Så jeg skjønner at han sier det og hvorfor han sier det. Jeg er bare ikke overbevist om at det er helt sant.

Tja.. hvor skulle vi forsterket da?

Førsteelleveren pr. dags dato er jo mer enn god nok.

Mener det ville kanskje vært mot sin hensikt å hente inn mer stallfyll, når oppgaven hans
(som han har sagt selv) er å øke selvtilliten til og motivere spillerne.

Da kan vi heller vente til vinter med å finne et alternativ til Finnsson. Tviler på at Pallas kommer tilbake for å fylle opp benken og utenlandskvoten. Da kan vi også vente til vinter med å finne et alternativ til Grunde. Vi har jo Sørensen, Haren, Rajkovic, pluss Sæter og Ofkir når de kommer tilbake fra skade.

Hva mener du egentlig med at førsteelleveren vår er mer enn god nok ?
Mer enn god nok til hva ?

[Flemmern]

Vel jeg er ikke enig i at de har vært fantastiske. De har vært ålreite. Men det er jo lov å være uenig i det.

100% enig med deg Nils, de har IKKE vært fantastiske.
Det er ganske enkelt for alle å se, vi ønsker å ha ballen i laget og når de 2 bak får den, går den som regel bakover til keeper som tupper ut mot et venta balltap.
Hvis det ligger under fantastisk, er det bare vi to som ikke har forstått fotballen.

Det er andre ting de ikke er fantastiske på i tillegg, men jeg tenker dette alene beviser det motsatte av "fantastiske".

[NilsDN]

Det betyr at organisasjonen ikke har vokst særlig i antall ansatte, men har blitt vesentlig større økonomisk

Jeg er spesielt nysgjerrig på 2023-regnskapet. Omsetningen på 188 MNOK er ekstremt høy sammenlignet med både 2022 og 2024, og kan fortelle mye om hvordan klubben finansierte driften inn mot nedrykkssesongen

Uansett er det mange som har lønn i Elite herunder
*spillere
*trenere og støtteapparat
*akademi

Som jeg sa til deg så kan du egentlig finne alle disse tallene hos Deloitte som lager Eliteseriebarometeret. Deloitte er jo et av verdens største konsulent og revisjonsselskap, så jeg tror de også lager tilsvarende rapport for andre serier hvis du gidder å google det litt. Siste versjonen finner du her.  

Og det er kanskje greit sted å se, for våre egne tall er litt mer komplisert å forstå. Fordi klubben kjører sitt eget budsjett/regnskap og det samme gjør AS. Og AS sitt må du sikkert betale penger for å få full tilgang til. Derfor kan du like gjerne se på Deloitte sine tall, som har tatt ut det her for alle klubber. 

Så hvis du ser dette i et tiårsperspektiv. I 2016 hadde vi et samlet lønnsbudsjett både for sport og administrasjon på 46 millioner i følge Deloitte. Dette vokser gradvis og ligger mellom 64 og 74 millioner til og med 2022. Så spretter det opp til over 100 i 2023, nedrykksåret. Men er nede igjen på 70 tallet i OBOS året 2024. Og Deloitte har ikke laget noen tall for 2025 enda tror jeg. 

Så må man se dette opp mot inntekter. Her kan vi sikkert se på 2023, siste året i Eliteserien. Her ligger våre inntekter på 106 millioner. Som fordeler seg på 30 fra TV-avtale, 19 fra kampdag og 50 fra sponsorer. I tillegg er det 7 millioner der som bare kalles "annet". Hva det er vet jeg ikke. 

Siden vi har samme TV avtale så kan vi vel kanskje gjette på at vi henter ut litt mer. Fordi vi er høyere på tabellen. Så si 32-33 da. Kampdag har kanskje også steget litt, så si at 19 har blitt til 21-22? Og sponsor har økt fra 50 til 55? Jeg aner ikke, jeg bare gjetter. Og annet, hva nå det måtte være, holder seg på 7-8. Så at de 106 fra 2023 kanskje er, la oss anslå 120 millioner for å ta i litt. Og vårt sportslige lønnsbudsjett øker fra 90 til 100 når vi også inkludere de som er ansatt i AS og ikke i klubben. Det gir oss en lønnsprosent på 83% av samlet inntekt og vi har 20 millioner igjen til alt annet.

For vi har jo andre utgifter også. Vi leier stadion av klubben, vi har utgifter knyttet til gjennomføring av kamper, vi reiser på trenignsleire, vi reiser på bortekamper, sover på hotell, har hjemmeside, innholdsproduksjon, regnskapssystemer, sender speidere hit og dit og mye annet. Hvis vi legger på alt det så er det nok mer 50 millioner enn de 20 vi har igjen. De siste 30-35-40 millionene må komme fra spillersalg eller tilskudd fra Trøim.

Som igjen betyr at vi blir mer og mer avhengig en investor, ikke mindre og mindre. For det kan være år der vi ikke klarer å selge og klubben har ingen egenkapital. For det er så enkelt at om avtalen med Trøim, som løper ut 2028, ikke fornyes. Ja, så starter vi 2029 med 0 i egenkapital og et utgiftsnivå som er kanskje 30-40 millioner høyere enn de inntektene vi har fra å delta i Eliteserien. Det kan jo hende det går bra. Kanskje vi selger en spiller i januar for 100 millioner og dekker inn hele underskuddet og sitter med 60 millioner til i egenkapital. Eller så selger vi ingen i det hele tatt og har ikke penger til å dekke løpende utgifter.

Så det er ikke sånn at inntektene skyter fart her hos oss. Det er fordi vi også har spillersalg som en del av omsetningen vår. Så vi kan kanskje ha opp mot 200 millioner i inntekter i 2025, men det er fordi vi selger Riisnæs og Jones. Det hjelper likviditeten vår. Men det vil alltid være en diskusjon rundt hvilket kostnadsnivå vi legger oss på, altså hvor mye spillersalg vi gjør oss avhengig av. Og det var jo egentlig poenget mitt. 

Så er det jo så klart sånn at vi har kostnader som ikke egentilg er kostnader heller. Hvis vi kjøper en spiller for 10 millioner og gir han en 5 års avtale så ser vi ikke på det som en engangskostnad. I stedet er det 10 millioner ut som belaster likviditeten vår. Men i virkeligheten skriver vi spillerens verdi ned over kontraktslengden. Så i stedet for 10 millioner ut med en gang, så viser regnskapet kostnaden over 5 år. Mens spillere vi får fram selv har null i regnskapsverdi. Så i et regnskap ser det bedre ut å selge en egentutviklet spiller fordi der er hele salget profitt. Utviklingskostnader tas ikke med. Mens en spiller vi har kjøpt så vil fortjenesten være differansen mellom det vi selger spilleren for og restverdien i regnskapet. 

Nå har vi sikkert en god plan for 2026 da, siden vi tør å øke lønningene så mye. For det er jo litt rart i seg selv at de øker. Spillerne har jo kontrakter der lønna er regulert. Det er ikke lønnsforhandlinger hvert år. Så at lønningene øker så mye som de gjør skulle jo bety at vi enten ansetter flere spillere. Eller at vi ser for oss å hente inn bedre spillere som også krever mer i lønn.

Men som sagt, det er komplisert. Vi har et klubb-regnskap, vi har et AS-regnskap. Vi har utgifter i form av nedskrivninger, som er litt vanskelig å ha oversikt over. Følgelig har vi regnskapsmessig ikke utgifter til å kjøpe spillere. Men vi har likviditet å ta hensyn til. Men på meg virker det som om pengene bare renner rett gjennom klubben. Før, når vi solgte spillere for 20-25 millioner stykket så turte vi å budsjettere med kanskje 15 i overskudd. Nå har prisene gått opp, men i stedet så bruker vi bare mer penger. Nå skal vi ha 30-35 millioner i overskudd der vi før kanskje skulle ha 10-15.

En ting vi i hvert fall burde bli bedre på er å prøve å skaffe oss inntekter som ikke kommer fra spillersalg eller spill i Eliteserien. Før hadde vi jo kamper mot Liverpool, Barcelona og Real Madrid og sånt. Går an å diskutere hvor interessant det egentlig var, men det ga jo litt ekstra inntekter. Og så hjelper det jo så klart å gjøre det bedre sportslig da. Det gir mer inntekter. Mer publikum, mer fra TV avtale, mer fra sponsorer og kanskje også fra spill i Europa.

[Kroken]

Det betyr at organisasjonen ikke har vokst særlig i antall ansatte, men har blitt vesentlig større økonomisk

Jeg er spesielt nysgjerrig på 2023-regnskapet. Omsetningen på 188 MNOK er ekstremt høy sammenlignet med både 2022 og 2024, og kan fortelle mye om hvordan klubben finansierte driften inn mot nedrykkssesongen

Uansett er det mange som har lønn i Elite herunder
*spillere
*trenere og støtteapparat
*akademi

Som jeg sa til deg så kan du egentlig finne alle disse tallene hos Deloitte som lager Eliteseriebarometeret. Deloitte er jo et av verdens største konsulent og revisjonsselskap, så jeg tror de også lager tilsvarende rapport for andre serier hvis du gidder å google det litt. Siste versjonen finner du her.  

Og det er kanskje greit sted å se, for våre egne tall er litt mer komplisert å forstå. Fordi klubben kjører sitt eget budsjett/regnskap og det samme gjør AS. Og AS sitt må du sikkert betale penger for å få full tilgang til. Derfor kan du like gjerne se på Deloitte sine tall, som har tatt ut det her for alle klubber. 

Så hvis du ser dette i et tiårsperspektiv. I 2016 hadde vi et samlet lønnsbudsjett både for sport og administrasjon på 46 millioner i følge Deloitte. Dette vokser gradvis og ligger mellom 64 og 74 millioner til og med 2022. Så spretter det opp til over 100 i 2023, nedrykksåret. Men er nede igjen på 70 tallet i OBOS året 2024. Og Deloitte har ikke laget noen tall for 2025 enda tror jeg. 

Så må man se dette opp mot inntekter. Her kan vi sikkert se på 2023, siste året i Eliteserien. Her ligger våre inntekter på 106 millioner. Som fordeler seg på 30 fra TV-avtale, 19 fra kampdag og 50 fra sponsorer. I tillegg er det 7 millioner der som bare kalles "annet". Hva det er vet jeg ikke. 

Siden vi har samme TV avtale så kan vi vel kanskje gjette på at vi henter ut litt mer. Fordi vi er høyere på tabellen. Så si 32-33 da. Kampdag har kanskje også steget litt, så si at 19 har blitt til 21-22? Og sponsor har økt fra 50 til 55? Jeg aner ikke, jeg bare gjetter. Og annet, hva nå det måtte være, holder seg på 7-8. Så at de 106 fra 2023 kanskje er, la oss anslå 120 millioner for å ta i litt. Og vårt sportslige lønnsbudsjett øker fra 90 til 100 når vi også inkludere de som er ansatt i AS og ikke i klubben. Det gir oss en lønnsprosent på 83% av samlet inntekt og vi har 20 millioner igjen til alt annet.

For vi har jo andre utgifter også. Vi leier stadion av klubben, vi har utgifter knyttet til gjennomføring av kamper, vi reiser på trenignsleire, vi reiser på bortekamper, sover på hotell, har hjemmeside, innholdsproduksjon, regnskapssystemer, sender speidere hit og dit og mye annet. Hvis vi legger på alt det så er det nok mer 50 millioner enn de 20 vi har igjen. De siste 30-35-40 millionene må komme fra spillersalg eller tilskudd fra Trøim.

Som igjen betyr at vi blir mer og mer avhengig en investor, ikke mindre og mindre. For det kan være år der vi ikke klarer å selge og klubben har ingen egenkapital. For det er så enkelt at om avtalen med Trøim, som løper ut 2028, ikke fornyes. Ja, så starter vi 2029 med 0 i egenkapital og et utgiftsnivå som er kanskje 30-40 millioner høyere enn de inntektene vi har fra å delta i Eliteserien. Det kan jo hende det går bra. Kanskje vi selger en spiller i januar for 100 millioner og dekker inn hele underskuddet og sitter med 60 millioner til i egenkapital. Eller så selger vi ingen i det hele tatt og har ikke penger til å dekke løpende utgifter.

Så det er ikke sånn at inntektene skyter fart her hos oss. Det er fordi vi også har spillersalg som en del av omsetningen vår. Så vi kan kanskje ha opp mot 200 millioner i inntekter i 2025, men det er fordi vi selger Riisnæs og Jones. Det hjelper likviditeten vår. Men det vil alltid være en diskusjon rundt hvilket kostnadsnivå vi legger oss på, altså hvor mye spillersalg vi gjør oss avhengig av. Og det var jo egentlig poenget mitt. 

Så er det jo så klart sånn at vi har kostnader som ikke egentilg er kostnader heller. Hvis vi kjøper en spiller for 10 millioner og gir han en 5 års avtale så ser vi ikke på det som en engangskostnad. I stedet er det 10 millioner ut som belaster likviditeten vår. Men i virkeligheten skriver vi spillerens verdi ned over kontraktslengden. Så i stedet for 10 millioner ut med en gang, så viser regnskapet kostnaden over 5 år. Mens spillere vi får fram selv har null i regnskapsverdi. Så i et regnskap ser det bedre ut å selge en egentutviklet spiller fordi der er hele salget profitt. Utviklingskostnader tas ikke med. Mens en spiller vi har kjøpt så vil fortjenesten være differansen mellom det vi selger spilleren for og restverdien i regnskapet. 

Nå har vi sikkert en god plan for 2026 da, siden vi tør å øke lønningene så mye. For det er jo litt rart i seg selv at de øker. Spillerne har jo kontrakter der lønna er regulert. Det er ikke lønnsforhandlinger hvert år. Så at lønningene øker så mye som de gjør skulle jo bety at vi enten ansetter flere spillere. Eller at vi ser for oss å hente inn bedre spillere som også krever mer i lønn.

Men som sagt, det er komplisert. Vi har et klubb-regnskap, vi har et AS-regnskap. Vi har utgifter i form av nedskrivninger, som er litt vanskelig å ha oversikt over. Følgelig har vi regnskapsmessig ikke utgifter til å kjøpe spillere. Men vi har likviditet å ta hensyn til. Men på meg virker det som om pengene bare renner rett gjennom klubben. Før, når vi solgte spillere for 20-25 millioner stykket så turte vi å budsjettere med kanskje 15 i overskudd. Nå har prisene gått opp, men i stedet så bruker vi bare mer penger. Nå skal vi ha 30-35 millioner i overskudd der vi før kanskje skulle ha 10-15.

En ting vi i hvert fall burde bli bedre på er å prøve å skaffe oss inntekter som ikke kommer fra spillersalg eller spill i Eliteserien. Før hadde vi jo kamper mot Liverpool, Barcelona og Real Madrid og sånt. Går an å diskutere hvor interessant det egentlig var, men det ga jo litt ekstra inntekter. Og så hjelper det jo så klart å gjøre det bedre sportslig da. Det gir mer inntekter. Mer publikum, mer fra TV avtale, mer fra sponsorer og kanskje også fra spill i Europa.

Fint, men så dypt har jeg tenkt å gå om jeg ikke lar ai gjøre jobben. Som i dobbeltposten. Dette er heller ikke så komplisert- lønnsposten, har vokst. Og egenkapitalen er ikke bærekraftig. Jeg tør påstå at det er noen som tjener godt i administrasjonen i Elite. Og så får vi bare håpe at det kaster av seg… I bunn og grunn er det sportslig suksess som er nøkkelen og det er vel den vi har lett etter, i for mange år. Der ligger pengene og så må vi ha et litt mer edruelig forhold til kostnadssiden, når inntektene fra sportslig suksess, kommer. Damelaget sliter jo også med likviditet og det til tross for sportslig suksess.

[Østblokka]

Det betyr at organisasjonen ikke har vokst særlig i antall ansatte, men har blitt vesentlig større økonomisk

Jeg er spesielt nysgjerrig på 2023-regnskapet. Omsetningen på 188 MNOK er ekstremt høy sammenlignet med både 2022 og 2024, og kan fortelle mye om hvordan klubben finansierte driften inn mot nedrykkssesongen

Uansett er det mange som har lønn i Elite herunder
*spillere
*trenere og støtteapparat
*akademi

Som jeg sa til deg så kan du egentlig finne alle disse tallene hos Deloitte som lager Eliteseriebarometeret. Deloitte er jo et av verdens største konsulent og revisjonsselskap, så jeg tror de også lager tilsvarende rapport for andre serier hvis du gidder å google det litt. Siste versjonen finner du her.  

Og det er kanskje greit sted å se, for våre egne tall er litt mer komplisert å forstå. Fordi klubben kjører sitt eget budsjett/regnskap og det samme gjør AS. Og AS sitt må du sikkert betale penger for å få full tilgang til. Derfor kan du like gjerne se på Deloitte sine tall, som har tatt ut det her for alle klubber. 

Så hvis du ser dette i et tiårsperspektiv. I 2016 hadde vi et samlet lønnsbudsjett både for sport og administrasjon på 46 millioner i følge Deloitte. Dette vokser gradvis og ligger mellom 64 og 74 millioner til og med 2022. Så spretter det opp til over 100 i 2023, nedrykksåret. Men er nede igjen på 70 tallet i OBOS året 2024. Og Deloitte har ikke laget noen tall for 2025 enda tror jeg. 

Så må man se dette opp mot inntekter. Her kan vi sikkert se på 2023, siste året i Eliteserien. Her ligger våre inntekter på 106 millioner. Som fordeler seg på 30 fra TV-avtale, 19 fra kampdag og 50 fra sponsorer. I tillegg er det 7 millioner der som bare kalles "annet". Hva det er vet jeg ikke. 

Siden vi har samme TV avtale så kan vi vel kanskje gjette på at vi henter ut litt mer. Fordi vi er høyere på tabellen. Så si 32-33 da. Kampdag har kanskje også steget litt, så si at 19 har blitt til 21-22? Og sponsor har økt fra 50 til 55? Jeg aner ikke, jeg bare gjetter. Og annet, hva nå det måtte være, holder seg på 7-8. Så at de 106 fra 2023 kanskje er, la oss anslå 120 millioner for å ta i litt. Og vårt sportslige lønnsbudsjett øker fra 90 til 100 når vi også inkludere de som er ansatt i AS og ikke i klubben. Det gir oss en lønnsprosent på 83% av samlet inntekt og vi har 20 millioner igjen til alt annet.

For vi har jo andre utgifter også. Vi leier stadion av klubben, vi har utgifter knyttet til gjennomføring av kamper, vi reiser på trenignsleire, vi reiser på bortekamper, sover på hotell, har hjemmeside, innholdsproduksjon, regnskapssystemer, sender speidere hit og dit og mye annet. Hvis vi legger på alt det så er det nok mer 50 millioner enn de 20 vi har igjen. De siste 30-35-40 millionene må komme fra spillersalg eller tilskudd fra Trøim.

Som igjen betyr at vi blir mer og mer avhengig en investor, ikke mindre og mindre. For det kan være år der vi ikke klarer å selge og klubben har ingen egenkapital. For det er så enkelt at om avtalen med Trøim, som løper ut 2028, ikke fornyes. Ja, så starter vi 2029 med 0 i egenkapital og et utgiftsnivå som er kanskje 30-40 millioner høyere enn de inntektene vi har fra å delta i Eliteserien. Det kan jo hende det går bra. Kanskje vi selger en spiller i januar for 100 millioner og dekker inn hele underskuddet og sitter med 60 millioner til i egenkapital. Eller så selger vi ingen i det hele tatt og har ikke penger til å dekke løpende utgifter.

Så det er ikke sånn at inntektene skyter fart her hos oss. Det er fordi vi også har spillersalg som en del av omsetningen vår. Så vi kan kanskje ha opp mot 200 millioner i inntekter i 2025, men det er fordi vi selger Riisnæs og Jones. Det hjelper likviditeten vår. Men det vil alltid være en diskusjon rundt hvilket kostnadsnivå vi legger oss på, altså hvor mye spillersalg vi gjør oss avhengig av. Og det var jo egentlig poenget mitt. 

Så er det jo så klart sånn at vi har kostnader som ikke egentilg er kostnader heller. Hvis vi kjøper en spiller for 10 millioner og gir han en 5 års avtale så ser vi ikke på det som en engangskostnad. I stedet er det 10 millioner ut som belaster likviditeten vår. Men i virkeligheten skriver vi spillerens verdi ned over kontraktslengden. Så i stedet for 10 millioner ut med en gang, så viser regnskapet kostnaden over 5 år. Mens spillere vi får fram selv har null i regnskapsverdi. Så i et regnskap ser det bedre ut å selge en egentutviklet spiller fordi der er hele salget profitt. Utviklingskostnader tas ikke med. Mens en spiller vi har kjøpt så vil fortjenesten være differansen mellom det vi selger spilleren for og restverdien i regnskapet. 

Nå har vi sikkert en god plan for 2026 da, siden vi tør å øke lønningene så mye. For det er jo litt rart i seg selv at de øker. Spillerne har jo kontrakter der lønna er regulert. Det er ikke lønnsforhandlinger hvert år. Så at lønningene øker så mye som de gjør skulle jo bety at vi enten ansetter flere spillere. Eller at vi ser for oss å hente inn bedre spillere som også krever mer i lønn.

Men som sagt, det er komplisert. Vi har et klubb-regnskap, vi har et AS-regnskap. Vi har utgifter i form av nedskrivninger, som er litt vanskelig å ha oversikt over. Følgelig har vi regnskapsmessig ikke utgifter til å kjøpe spillere. Men vi har likviditet å ta hensyn til. Men på meg virker det som om pengene bare renner rett gjennom klubben. Før, når vi solgte spillere for 20-25 millioner stykket så turte vi å budsjettere med kanskje 15 i overskudd. Nå har prisene gått opp, men i stedet så bruker vi bare mer penger. Nå skal vi ha 30-35 millioner i overskudd der vi før kanskje skulle ha 10-15.

En ting vi i hvert fall burde bli bedre på er å prøve å skaffe oss inntekter som ikke kommer fra spillersalg eller spill i Eliteserien. Før hadde vi jo kamper mot Liverpool, Barcelona og Real Madrid og sånt. Går an å diskutere hvor interessant det egentlig var, men det ga jo litt ekstra inntekter. Og så hjelper det jo så klart å gjøre det bedre sportslig da. Det gir mer inntekter. Mer publikum, mer fra TV avtale, mer fra sponsorer og kanskje også fra spill i Europa.

Fint, men så dypt har jeg tenkt å gå om jeg ikke lar ai gjøre jobben. Som i dobbeltposten. Dette er heller ikke så komplisert- lønnsposten, har vokst. Og egenkapitalen er ikke bærekraftig. Jeg tør påstå at det er noen som tjener godt i administrasjonen i Elite. Og så får vi bare håpe at det kaster av seg… I bunn og grunn er det sportslig suksess som er nøkkelen og det er vel den vi har lett etter, i for mange år. Der ligger pengene og så må vi ha et litt mer edruelig forhold til kostnadssiden, når inntektene fra sportslig suksess, kommer. Damelaget sliter jo også med likviditet og det til tross for sportslig suksess.

Kvinnelaget sliter ikke med øknomien og ender trolig 10 mill i overskudd etter denne sesongen, men til forskjell fra herrelaget så kan de ikke bruke penger før de faktisk har dem på konto. Det er derfor de har bedt om et lån.

[Kroken]

Ai sin oppsummering av Toppfotball barometeret inkl 2026

Vålerengas økonomi 2022–2025 – noen observasjoner

Jeg har sett på Deloitte sitt Toppfotballbarometer og regnskapstallene til Vålerenga de siste årene. Det som slår meg er at klubben over flere år har hatt inntekter og ambisjoner som en toppklubb, men en økonomisk robusthet som ligger bak flere av konkurrentene.

2022

Dette fremstår som året hvor varsellampene begynte å blinke.

- Omsetning rundt 82 millioner
- Driftsunderskudd rundt 10 millioner
- Egenkapital nær null

Klubben hadde svært lite økonomisk handlingsrom dersom resultatene uteble.

2023

På papiret ser dette ut som et svært sterkt år.

- Omsetning rundt 188 millioner
- Sterkt positivt driftsresultat

Utfordringen er at mye av forbedringen kom fra overgangsinntekter og andre enkeltstående effekter. Til tross for gode resultater ble ikke egenkapitalen vesentlig styrket.

For meg fremstår dette mer som et pusterom enn et varig økonomisk løft.

2024

Dette er kanskje det mest interessante året.

- Omsetning rundt 134 millioner
- Positiv drift
- Fortsatt svært lav egenkapital
- Soliditet rundt 2 %

Selv om regnskapstallene var positive, viste nedrykket hvor sårbar modellen var sammenlignet med flere av konkurrentene.

2025

Vålerenga satset hardt på direkte opprykk.

Sportslig fungerte strategien, men kostnadsnivået er fortsatt høyt, og den langsiktige økonomiske robustheten virker svakere enn hos flere av konkurrentene.

Hvordan står Vålerenga seg mot konkurrentene?

Bodø/Glimt

Har etablert en selvforsterkende modell:

Europa-spill → større inntekter → bedre spillere → mer Europa-spill.

Ingen andre norske klubber er i nærheten av samme økonomiske posisjon.

Brann

Har vært blant de mest disiplinerte klubbene økonomisk de siste årene. Har i større grad brukt gode år til å bygge kapital og robusthet.

Viking

Den mest interessante sammenligningen etter min mening.

Både Viking og Vålerenga representerer store markeder med betydelig potensial. Forskjellen er at Viking etter nedrykket bygget opp en solid egenkapital før de økte satsingen igjen.

Rosenborg

Har hatt sportslige utfordringer, men står fortsatt på en sterkere økonomisk plattform enn Vålerenga.

Rosenborgs utfordring har vært avkastning på ressursene.

Vålerengas utfordring har vært manglende kapitalbase.

Min konklusjon

Det mest bemerkelsesverdige med Vålerenga de siste årene er ikke resultatregnskapet.

Det er balansen.

Klubben har vist at den kan skape inntekter, utvikle spillere og gjennomføre store salg. Likevel har man ikke klart å bygge den økonomiske robustheten som flere av konkurrentene har opparbeidet seg.

Hvis jeg skulle oppsummert utviklingen med én setning:

"Vålerenga har hatt inntekter og potensial som en toppklubb, men økonomisk robusthet som en klubb som lever nærmere risiko enn de fleste av sine direkte konkurrenter."

Samtidig er potensialet fortsatt enormt. Oslo-markedet, sponsorgrunnlaget og publikumsgrunnlaget tilsier at Vålerenga fortsatt har alle forutsetninger for å bli en av de økonomisk sterkeste klubbene i Norge. Spørsmålet er om fremtidige overskudd brukes til å bygge egenkapital eller til å finansiere nye kortsiktige satsinger.

---

Så egentlig ikke så mye nytt - dette er ting vi har diskutert over flere år. Men fragmentert pga forum formatet.

Dette forklarer mye av dagens strategi, men kostnadsbasen er høy og egenkapitalen vedvarende lav.

Det er kun en ting som gjelder (som er det man har forsøkt utenpå lykkes med) og det er sportslig suksess over flere år inkl spill i Europa. Vi må finne korteste vei dit - da ser fremtiden plutselig lysere ut. I dette også eierskapsmodellen - om Trøim skulle trekke seg ut, står vi sannsynligvis i en meget sårbar situasjon mtp soliditeten (egenkapitalen).

Alternativt

Det finnes imidlertid en alternativ vei ut av situasjonen:

• 5–7 år med stabil Eliteserie-status.
  
• Positive økonomiske resultater hvert år.
  
• Moderat lønnsvekst.
  
• Regelmessige spillersalg.
  
• Overskudd som blir stående i klubben og bygger egenkapital.
  

Problemet er at dette tar tid.

Europa-spill kan endre balansen på få år. Uten Europa må robustheten bygges stein for stein gjennom flere sesonger med disiplinert drift.

Det er ikke umulig, men det krever at klubben prioriterer langsiktig økonomisk styrke fremfor å bruke opp hvert overskudd på neste sportslige satsing.

[NilsDN]

Tror ikke jeg ville stolt alt for mye på en AI analyse. Spesielt ikke en som trekker frem de gode resultatene i 2023.

Påstander om at økonomien vår er bedre baserer seg på likviditet. Etter å ha solgt både Jones og Riisnæs så har vi mer cash en vanlig. Samtidig øker driftsunderskuddet på kostnadene vs normale inntekter.

[Kroken]

Den sa da vitterlig « Utfordringen er at mye av forbedringen kom fra overgangsinntekter og andre enkeltstående effekter.». Så den tok hensyn til akkurat det. Og ift andre offentlige regnskapstal, er det vanskelig å trekke noen linjer knyttet til lønnskostnader og årsverk år for år.

Mener dette er en dekkende analyse som egentlig gir to strategiske veivalg ift å forbedre egenkapitalen. Det er i hvertfall et viktig premiss ift om Trøim skulle trekke seg ut, slik jeg ser det. På kort sikt er vi avhengige av spillersalg og fortsatt handle billigst mulig.

[ForrestGump]

Ønske: Jeg ønsker at DEF ikke solgte Udahl.

Samtidig synes jeg Grunde har litt Udahl-stil som spiss.
Begge jobber knallhardt.

Så heier jeg på Promise og Obasi.

Brighton have agreed to sign winger Zadok Yohanna from AIK Stockholm in a deal worth £21.5m.