De andre 2024

[Loffen]

Kan fort være over for flisbønda neste helg. De har Brann borte men Haugesund og Sandefjord har hjemmekamper. H i alle de kampene er relativt sannsynlig. Da er det kun teori som kan redde Romerike

[Ettlagioslo]

Kommer til å bli tidenes sterkeste OBOSliga i 2025, hvor veldig mange har ambisjoner om opprykk, og store budsjetter. Blir ikke lett å komme opp igjen der.

[SuperEnga]

Auuuda, Lillestrøm

Ser Romerikes blad har denne kommentaren om Fagermo`s prestasjon etter at Haugesund scorte idag «Uforståelig at han fortsatte i samme formasjon».. høres det kjent ut? Mannen med kun én plan  

[NilsDN]

Auuuda, Lillestrøm

Ser Romerikes blad har denne kommentaren om Fagermo`s prestasjon etter at Haugesund scorte idag «Uforståelig at han fortsatte i samme formasjon».. høres det kjent ut? Mannen med kun én plan  

Ser Fagermo også uttaler seg. På spørsmål om han vurderte å legge om stilen:

Nei. Det er forsket på faktisk, og det er alltid en liten sjanse for at det funker, og det kan se fint ut og skje en gang i blant, men det skjer veldig sjeldent. Det er plan A man må male på.

Dette er jo en regelrett innrømmelse av at han aldri legger om, uansett.

Mens Einstein, som nok er en del smartere enn Fagermo, mente at galskap var å gjøre det samme om og om igjen, og forvente et annet resultat.

Lag som legger om i slutten av kamper får nok sjeldent uttelling i resultat. Men det er fordi det er sånn fotballen er. De lagene som ligger under, med kort tid igjen av kampen, er som regel det dårligste laget. Og det er vanskelig å score mål i fotball, uansett hvilken formasjon man spiller i. Så at kombinasjonen av å være det dårligste laget, liten tid til rådighet og hvor vanskelig det er å score et mål tilsier nok det du sier, det gir sjelden resultater.

Men forskningen er ikke på Fagermos side her.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9218789/

Sammenliknes lag på hvordan de presterer de 10 siste minuttene før et formasjonsbytte mot 10 minutter etter formasjonsbyttet så gir det en veldig positiv effekt på andre og mer målbare parametere som sjanseskaping, xG osv. Det skapes mer etter et formasjonsbytte, selv om det ikke nødvendigvis alltid viser seg i målprotokollen. 

The results of the present study underpin the enourmos importance of in-game decision-making of coaches. Additionally, the results reinforce the importance of coaches and their individual qualities. 

Så skal det legges til at den studien jeg linker til er gjennomført over 3 år. I 2 av de 3 årene var det kun 3 bytter. Med 5 bytter er det nå enda større mulighet for trenere å påvirke resultatet gjennom taktiske endringer. For med færre bytter så må oftere spillere spille i en posisjon som ikke er deres beste hvis taktikken legges om. Med 5 bytter kan de sette inn spillere som er gode i den posisjonen de skal spille i

Fagermo, som Vålerengatrener fikk du aldri muligheten til å sende LSK ned. Bra du nå, som LSK-trener, griper muligheten og sender LSK ned. Samtidig så sier vel dette alt om deg. Du er en trener som ikke tror på taktiske endringer underveis i kamper. Du er altså en fotballfaglig dinosaur.

[Wild Touch]

For å si det som dattera til en kompis "tror du du hadde gjort det bedre selv"? ;-)

[NilsDN]

For å si det som dattera til en kompis "tror du du hadde gjort det bedre selv"? ;-)

Haha, nei. Jeg er kjempefornøyd med Fagermos innsats i LSK så langt. Håper han fortsetter i samme stilen.

Men siden jeg var skeptisk til Fagermo når han var her så tenkte jeg at jeg skulle se hva han faktisk sa. Jeg synes han hadde en veldig klar tendens til å bare lire av seg noe og håpe at ingen faktasjekket det han pratet om.

Så når han står og sier at det er vitenskaplig bevist at det å ikke endre noe er bedre enn å endre noe, så tenkte jeg at jeg skulle faktasjekke akkurat den påstanden. Og det han sier er bare tull og tøys. Forskningen på området sier det stikk motsatte av det Fagermo sier. Lag som gjør formasjonsendringer underveis presterer mye bedre de neste 10 minuttene enn de presterte de 10 siste før de skiftet formasjon.

Det er da målt på sjanseskaping, ikke nødvendigvis på mål. Det er jo så klart også helt umulig å dokumentere det Fagermo prater om så det er jo bare tull og tøys. Grunnen til å endre taktikk må jo være at det skapes for lite sjanser. Et lag som skaper nok sjanser, men ikke scorer, trenger ikke endre taktikk. Et lag som ikke skaper nok sjanser er ikke bedre tjent med å fortsette som de gjør. 

Men jeg er veldig glad Fagermo er borte herfra. Og jeg er veldig fornøyd med de resultatene han får fram i LSK, så jeg håper jo han fortsetter som han gjør. Men hvis vi tenker at vi er dårlig drevet, så er det bare å ta en titt på LSK. De er vel oppe i 5-6 trenere i år, ingen spiller samme stilen som den forrige. 

Så om jeg kunne gjøre det bedre enn Fagermo? Spørs hva du mener med bedre. Jeg skulle helt klart fått dem til å tape også mot Odd, som jeg vil se på som et bedre resultat.

---

Kommer til å bli tidenes sterkeste OBOSliga i 2025, hvor veldig mange har ambisjoner om opprykk, og store budsjetter. Blir ikke lett å komme opp igjen der.

Nei, det tror jeg du har rett i.

Stabæk kommer til å ha som ambisjon om å rykke opp. Det kommer LSK, AaFK og Odd til å ha også. I tillegg har du lag som xxx, Start, Moss, Lyn som helt sikkert har ambisjon om i hvert fall en kvalikkplass.

Så ja, det er ikke bare-bare å komme seg ut igjen. Hvis AaFK forlenger med Rekdal så han han 28 poeng på 15 kamper med dem i år. Som er et bra oppsving på bare 9 poeng på første 14 kamper. Han rota jo litt i starten der, men AaFK er på 2.plass på tabellen fra 1, august til nå som er en massiv snuoperasjon i en klubb som lå an til direkte nedrykk. Så at AaFK, med Rekdal, kommer til å rykke opp i 2025 er jeg nesten helt sikker på. 

Jeg tror også Odd er bedre rusta til å takle et nedrykk enn LSK er det. Så de to mener jeg det er mest sannsynlig at går direkte opp i 2025. Og at Stabæk, Lyn, LSK, xxx, Start og Moss sloss om kvalikplassene. Kanskje også et overraskelseslag sånn som Egersund i år. 

Jeg var piss nervøs før denne sesongen, for jeg trodde AaFK, Stabæk og oss skulle være i en klasse for seg. Og at et av lagene nødvendigvis måtte nøye seg med kvalik. Sånn gikk det jo heldigvis ikke. Men jeg hadde vært enda mer nervøs hvis vi hadde rykket ned i år i stedet. Det er veldig mye som skal på plass for LSK. De har jo ikke engang en trener for 2025.

[SuperEnga]

Auuuda, Lillestrøm

Ser Romerikes blad har denne kommentaren om Fagermo`s prestasjon etter at Haugesund scorte idag «Uforståelig at han fortsatte i samme formasjon».. høres det kjent ut? Mannen med kun én plan  

Ser Fagermo også uttaler seg. På spørsmål om han vurderte å legge om stilen:

Nei. Det er forsket på faktisk, og det er alltid en liten sjanse for at det funker, og det kan se fint ut og skje en gang i blant, men det skjer veldig sjeldent. Det er plan A man må male på.

Dette er jo en regelrett innrømmelse av at han aldri legger om, uansett.

Mens Einstein, som nok er en del smartere enn Fagermo, mente at galskap var å gjøre det samme om og om igjen, og forvente et annet resultat.

Lag som legger om i slutten av kamper får nok sjeldent uttelling i resultat. Men det er fordi det er sånn fotballen er. De lagene som ligger under, med kort tid igjen av kampen, er som regel det dårligste laget. Og det er vanskelig å score mål i fotball, uansett hvilken formasjon man spiller i. Så at kombinasjonen av å være det dårligste laget, liten tid til rådighet og hvor vanskelig det er å score et mål tilsier nok det du sier, det gir sjelden resultater.

Men forskningen er ikke på Fagermos side her.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9218789/

Sammenliknes lag på hvordan de presterer de 10 siste minuttene før et formasjonsbytte mot 10 minutter etter formasjonsbyttet så gir det en veldig positiv effekt på andre og mer målbare parametere som sjanseskaping, xG osv. Det skapes mer etter et formasjonsbytte, selv om det ikke nødvendigvis alltid viser seg i målprotokollen. 

The results of the present study underpin the enourmos importance of in-game decision-making of coaches. Additionally, the results reinforce the importance of coaches and their individual qualities. 

Så skal det legges til at den studien jeg linker til er gjennomført over 3 år. I 2 av de 3 årene var det kun 3 bytter. Med 5 bytter er det nå enda større mulighet for trenere å påvirke resultatet gjennom taktiske endringer. For med færre bytter så må oftere spillere spille i en posisjon som ikke er deres beste hvis taktikken legges om. Med 5 bytter kan de sette inn spillere som er gode i den posisjonen de skal spille i

Fagermo, som Vålerengatrener fikk du aldri muligheten til å sende LSK ned. Bra du nå, som LSK-trener, griper muligheten og sender LSK ned. Samtidig så sier vel dette alt om deg. Du er en trener som ikke tror på taktiske endringer underveis i kamper. Du er altså en fotballfaglig dinosaur.

Hehe.. vi satser på at han lykkes denne gangen ja