(01-17-2024, 12:36 PM)Oldtimer Skreiv: Vi har nok satset litt for mye på " navn" og "has beens"
I tillegg virker det som om vi ikke får nok ut av de enkelte spillerne.
Blir egentlig ikke overrasket om Olderup nå kommer til å gjøre det bra i Nederland.
Nja. Igjen så mener jeg at dette peker tilbake på styret og på Espeseth.
Klubbens strategiplan ligger jo ute på nettet den og kan fint leses av alle.
Her er link.
Det er skrevet side opp og side ned om alt vi skal bli best i. Men et viktig område er ikke nevnt med
et eneste ord i hele dokumentet. Og det er spillerlogistikk. Hadde styret i klubben vært våkne folk så hadde de jo lett sett dette.
Og jeg mener det er ganske beskrivende for hvilket luftslott Espeseth har bygget. Og et styre med en viss innsikt i hvordan fotball fungerer på toppnivå vet at god spillerlogistikk er alfa og omega hvis de sportslige målene skal nås.
Vi har altså ingen strategi for rekruttering av spillere. Til tross for at det å kjøpe og å lønne spillere er det desidert dyreste vi driver med, så har vi heller ikke satt av penger til speidere. Så det vi har hatt av penger har vi måttet bruke tilnærmet i blinde. Og da blir det jo lett til at man tyr til spillere man kjenner til fra før. Hvilke andre alternativer finnes?
Så vi går jo altså mot det meste av trender i internasjonal fotball når vi gjør som vi gjør. Det er så klart andre rammebetingelser i større serier, men prinsippene er likevel de samme. Og de burde vi prøve å lære av, så får vi heller skalere det ned til våre forhold.
Trend nummer en vi bryter er geografisk. Der toppklubber bygger ut sine tentakler over hele verden for å suge opp det som er av talenter, så gjør vi det stikk motsatte. Vi snevrer det inn, vi leter helst kun i Oslo.
Trend nummer to vi bryter er å innse viktigheten av god rekruttering. Der storklubbene har egne team som utelukkende jobber med å evaluere og rekruttere spillere, så bygger vi dette ned. Og det som er enda mer skremmende med det er at vi gjør dette helt bevisst.
Fem år tidligere skulle vi bli best i Norden på dette feltet. Hva skjedde? Hvorfor var ikke dette viktig lenger? Som et resultat av dette så henter vi utelukkende spillere som er i karrieremessig fritt fall. Og da går det som det går. Dette har vi sett nok ganger til at vi burde ha lært av det.
Trend nummer tre er også geografisk. I en verden som blir mer og mer internasjonal så vurderte vår forrige trener/sportssjef kun spillere fra Norge.
Trend nummer fire er spillestil. Fagermo i hele sin periode, og Bakke til nå, fremstår jo fotballmessig som dinosaurer. De holder seg til en spillestil og til en taktikk som internasjonalt har gått ut på dato. Jeg kan sikkert begrunne det nærmere, men tar det ikke her.
Trend nummer fem er viktigheten av en tropp. Fotballen endrer seg mer og mer til å bli en konkurranse 25 mot 25 og ikke bare 11 mot 11. Innbyttere ble introdusert i 1958, da man tillot en frisk spiller å komme inn for en som var skadet. Så økte det vel til to på 1980-tallet og til tre på 1990-tallet. Underveis gjorde man også noen endrigner i utvalg. Man kunne velge sine innbyttere fra en større og større gruppe spillere. Til nå hvor det altså er lov å sette inn fem innbyttere. Før var det viktig å ha en gameplan og kanskje kunne gjøre mindre justeringer underveis. Men med fem bytter kan en god trener fundamentalt endre måten laget spiller på også underveis i kampen. Har også sett flere eksempler internasjonalt der lag faktisk starter sine beste på benken for å bytte seg opp i kvalitet. Som om vi skulle starte med Børven og når han sliter ut forsvaret så kommer Ilic inn. Som ikke bare er bedre, men i tillegg også uthvilt. Vi står fortsatt fast i en verden med et definert førstelag som alltid starter og noen innbyttere, gjerne unggutter for at de skal få noen minutter. Og en tilnærmet lik måte å spille på, uansett motstand.
Så kort og godt så er vi veldig alene i de veivalgene vi tar. Og da er vi enten veldig mye smartere enn alle andre, eller veldig mye dummere. Sannsynligheten for at klubben vår ledes av genier anser jeg som svært, svært liten. Og at vi derfor hadde hatt mer å vinne på å lære av og kopiere alle andre i stedet for å gjøre det stikk motsatte av hva de gjør.
Men jeg tror egentlig ikke at det er noen store behov for å overanalysere det her. Forklaringen er sannsynligvis veldig enkel. Etter at Espeseth sannsynilgvis ble hudflettet av Trøim for å ha brukt for mye penger i 2018, så ble det fokus på å drive med overskudd. På et Vålerngaforum er kanskje ikke metaforer om landbruk det som passer best, men det vi gjorde under Espeseth var å selge såkornet vårt for å gå i pluss. Og dette fikk pågå for lenge, fordi et lite fotballkyndig styre i klubben klarte ikke å avsløre og innse at det var det som skjedde.
Det er en vei som gir kortsiktig lykke og langsiktig katastrofe. Kutt kostnader og behold kun akademiet. Selg unge spillere for å gå i pluss. Og sats på at de som er trenere klarer å holde oss sånn omtrent midt på tabellen uten å bruke alt for mye penger. Fra et SPZ perspektiv er det alt som trengs for å beholde millionlønn gjennom å gjøre Trøim fornøyd fordi han slipper å dekke underskudd. Så kan omgivelsene fortelles at vi klarer oss uten investorer og at vi nå holder på å bygge klubben schtein for schtein. Og at timeplanen for dette er inntil videre.
Men igjen - alt peker tilbake på styret som burde innsett dette. Det har jo ikke akkurat manglet på advarsler underveis heller. Styret var kontrollmekanismen som ikke fungerte. De trodde på strategien og klarte ikke å avsløre den.
