Bakke ferdig!

[(R)øst]

Latterlig avgjørelse. (Trenerbytter er ekstremt kostbare, er sjelden hovedårsak til problemer og har som regle minimal effekt på lang sikt, en dyktig trener er ikke plutselig blitt veldig dårlig fordi man taper noen kamper, å gjøre det etter 7 kamper er bare useriøst). Atter en pinlig avgjørelse.

https://www.vif-fotball.no/nyheter/geir-bakke-slutter

Helt uenig!
Aksjeselskapet påtar seg kostnadene. Det betyr at vi ikke trenger å være veldig bekymret for økonomien i dette.

Trenden har vært en påfallende mangel på retning i spillestilen. 
Nei, alt har ikke bare vært helt mørkt. Men det har heller ikke vært særlig positiv utvikling å spore.
Nå håper og tror jeg prosessen med å finne ny trener ikke starter med "hvilke navn er tilgjengelige?", men "hvilken spillestil ønsker vi å videreføre, og hvilke kvaliteter ønsker vi i en ny trener?".

Er egentlig 100% enig i at utviklingen ikke har vært enorm, og er heller ikke noen nesegrus beundrer av Bakke. Jeg er bare lite fan av hyppige trenerskifter (var også imot forrige, tror ikke vi hadde rykket ned hvis vi kula'n til etter sesongen). Og vi har hatt altfor svake resultater i det siste (hvilket også var lett å spå. Litt for god oppkjøring = dårlig vårsesong), men det ville garantert snudd etter hvert.

Det finnes ganske mye forskningsmateriell (og personlig erfaring) på dette som viser at trenerbytter i de fleste tilfeller har negativ effekt på mellomlang sikt. Det handler om at fotball er komplekst. Det finnes ingen quick-fix i fotball som gjør at et lag plutselig blir gode med ny trener. Det tar lang tid å spille inn en ny treners filosofi (ofte snakker vi mer år enn måneder), enda lenger å hente spillerne som passer inn i mønsteret, og et år til om de skal spilles sammen med resten. Derimot er kontinuitet en av de viktigste suksessfaktorene.

Og hver gang man bytter trener må man begynne helt på nytt igjen - fra 0 - med ditto ny, lang utviklingstid foran oss. Helt greit at AS-et tar kostnaden, men det er veldig mange ting jeg heller skulle ønske de svidde av noen millioner på. 

OK. Hvis Pep Guardiola står og tripper for å ta over er dette trenerbyttet greit, men jeg kan ikke se hvilke av de mest aktuelle trenerne som skal kunne løfte den troppen vi har i dag opp fra 5.-12. plass-suppa. 

Johs. Moesgaard har nok hjerte i Enga, og det er kult med comeback, men hjerte alene fører oss ikke opp i medaljekampen. Basert på cv er han en litt dårligere trener enn Bakke/Myhre - har er yngre og har kanskje større utviklingspotensiale, men har aldri noen gang trent et topplag eller vist at han kan bygge et lag som leverer på det nivået. 
Jeg tror heller ikke Kåre Ingebrigtsen eller Eirik Horneland er veldig mye bedre trenere enn forrige duo.
Og hvis vi fortsatt skal havne på 5.-12. plass til slutt, kan vi liksom like gjerne beholde de vi har, bygge kontinuitet, gi de en skikkelig sjanse til å løfte oss denne sesongen, og så evt. vurdert endringer. Nå blir det tilbake til startblokkene. Igjen. Ny trener, ny spillestil, nye spillere, ny ørkenvandring. 3 nye år med litt opp og ned. Før neste trener heller ikke har levert. Og så er vi begynne på nytt igjen. 

Joda, trenere må av og til sparkes. Jeg bare heier på mer litt mer tålmodighet og kontinuitet enn de fleste andre, og vil hevnde at de fleste trenerbytter er en irrasjonell avgjørelse, som i for stor grad er basert på følelser og enkeltresultater.
Men håper inderlig jeg tar feil denne gangen. (Og om det dras en klassetrener opp av hatten, er jeg altså 100% positiv)

[NilsDN]

Jeg kan garantere deg at du tar feil.

Trenerbytter skjer av 2 grunner. Lag som ligger an til nedrykk kan ty til det, selv om det kanskje er kvaliteten på troppen og ikke treneren som er problemet. Lag som underpresterer kan ty til det. Og der er det nesten alltid positiv effekt. Som er ganske enkel, ny trener trenger ikke være en mirakelmann, kun løfte resultater til normalt nivå igjen.

Å måle langsiktige resultater er egentlig ikke mulig. Det er ikke treneren alene det kommer an på. Det er rett og slett ressurser og sånne ting som er viktigere. En midt-på-treet klubb i hvilken som helst liga vil jo fortsatt være det uansett hva slags trener man har. Rett og slett for at klubben ikke har råd til de beste spillerne. Så finnes det så klart unntak. En KK som løfter Glimt, en Aksum som løfter Mjällby, en Alonso som løfter Leverkusen, en Ranieri som løfter Leicester.

Jeg mener det at det å være trener er veldig situasjonsbestemt. Ingen trenere er gode på alt. Solskjær var f eks dårlig på å få dårlige spillere i Cardiff til å overprestere. Men mye bedre på å få gode spillere i United til å prestere på sitt nivå. Bakke har gjort en bra jobb i forhold til å samle klubben etter et nedrykk, rykke opp og deretter levere en trygg plass. Det betyr ikke at han er god på neste skritt.

I Aston Villa tok Dean Smith klubben til opprykk, overlevelse og trygg plass. Så fikk han sparken fordi progresjonen stoppet opp. Inn kom Emery og tok dem til Champions League og nå finale i Europa League. Sikker ingen som mener Dean Smith gjorde en dårlig jobb, han hadde bare ikke neste nivå inne. Ranieri, som hadde ledet Leicester til gull fikk sparken under et år senere.

Og det er vel det jeg tror skjedde med Bakke. For meg er han en trener som kanskje er bedre leder enn trener. Beskrevet som en kulturbygger av Jokke. Hans egenskaper var sikkert fine å ha i den situasjonen vi var i. Ikke dermed sagt han er den beste til å ta oss til neste skritt. Resultatmessig har det jo variert for han. Ikke bare her, men også andre steder.

Når det gjelder kontinuitet så ligger det nå i klubben, ikke hos treneren. Vi skal ha inn en trener som er god taktisk, men som også kan bruke spillertroppen som den er. Med en klubbstyrt sportslig strategi så blir man mindre avhengig av en trener som huker av i alle bokser. Nå skal treneren bare trene, ikke ha en haug andre oppgaver i tillegg. Og blir med det mer erstattelig. Trenerrollen her har gått fra å være topplederjobben til å bli en mellomleder.

Forutsatt at vi faktisk klarer å hente inn en trener som har de rette egenskapene da.